依照国家文化大数据体系建设的框架和路径，首先入列的，应该是各地有线电视网络公司，工作任务是依托现有有线电视网络设施，形成具有标识解析和结算支付功能的国家文化专网。在此基础上，先期开展一项新业务，即国家文化专网接入服务，以贯通各文化单位的数据中心，或为文化单位提供数据存储服务。

接下来入列的，应该是各地文化产权交易所，工作任务是基于国家文化专网，搭建文化数据服务平台。通俗地说，就是建设类似于“天猫店”的“数据超市”，用于文化资源数据交易。

依托现有有线电视网络设施，形成国家文化专网；基于国家文化专网，搭建文化数据服务平台。这两项工作任务，属于当下热议的“文化新基建”，即文化数字化基础设施建设。

专网有了，平台建了，各级各类文化单位，不论是公益性文化事业单位，还是经营性文化企业，不管是博物馆、美术馆、图书馆等公共文化机构，还是广播电台、电视台、报刊社、出版社、文艺院团、影视机构、设计公司等文化生产机构，以及文化科研机构、院校等，都可以自由出入“数据超市”，进行文化资源数据交易：有数据的卖数据，需要数据的买数据。文化资源数据变现收入，将成为文化单位新的收入增长点。

对文化单位的好处远不至于此，当下困扰文化单位的矛盾和问题，几乎均可以找到解决方案：

其一，平台建设。这些年，文化单位在互联网“打拼”，吃亏最多的就是自己没有独立的平台。可是，自己建平台，一是投入很大，二是影响有限。一旦接入专网，进入“数据超市”，文化单位只需要“开店”即可，不光节省了投资，而且规避了不熟悉平台运营的“短板”，腾出精力专注于做内容。这叫做“专业的事让专业的人做”，换取的是擅长做内容的不再做不擅长的事，不再为平台奔波。

其二，版权保护。消费互联网时代，文化单位对盗版有切肤之痛，对版权极为敏感，几乎成了“条件反射”，无论谈到怎样的思路和举措，第一反应就是版权保护。数字化时代，文化产品升级为文化数字内容，产品形态、文化业态都变了，理论上讲，版权保护比以往更简单、更容易了。特别是在文化大数据体系架构下，无论文化资源数据，还是文化数字内容，都被赋予唯一的标识符，作为确权、交易、清算、支付等方面的通行证，版权保护的技术手段和制度安排都很周密。

其三，数据共享。这些年，文化单位多多少少都积攒了一些数据，文化数据库一般也都是自建自用，“数据孤岛”造成数据供求脱节，数据使用率普遍不高，甚至造成数据库建设上的重复建设。一旦文化单位的数据中心被国家文化专网贯通，数据信息即刻互联互通，通过文化数据服务平台提供的搜索服务，即可自动匹配文化资源数据，实现数据撮合、分享。

其四，业态创新。目前，文化业态很多，但在文化行政分业的情况下，彼此却处于分割状态。有线电视网络是广电的，书报刊是新闻出版的，文艺院团、图书馆、美术馆、博物馆是文化文物的。数字化时代，文化应当是体验性的，而文化体验的样式是丰富多彩的，跨界必将是常态，无界也指日可待。贯通业态和业态的基本途径就是“关联”，文化数据和文化遗产之间，文字、声音、色彩、线条、形体等文化元素之间，图书、图片、图像等形态之间，均可以关联起来，中华文化全景式呈现不会遥远。